首页 >> 文萃
【文萃】周绍东:中国特色社会主义政治经济学的历史开端
2019年05月29日 14:57 来源:《内蒙古社会科学(汉文版)》2018年第4期 作者:周绍东 字号
关键词:中国特色社会主义政治经济学;经济思想史;历史开端;过渡时期

内容摘要:中国特色社会主义政治经济学的理论体系既包括理论学说本身,也包括中华人民共和国经济史和中国特色社会主义政治经济思想史的内容。在构建中国特色社会主义政治经济学理论体系的过程中,围绕“中国特色社会主义政治经济学思想史”展开研究具有重要的理论意义。二、有关中国特色社会主义政治经济学历史开端的各种不同认识在创作“中国特色社会主义政治经济学思想史”的过程中,其首要问题就是要解决中国特色社会主义政治经济学的历史开端问题。三、过渡时期的中国特色社会主义政治经济学将中华人民共和国成立作为“中国特色社会主义政治经济学”的历史开端,意味着中国特色社会主义政治经济学理论的第一个发展阶段是1949-1957年,也即新民主主义社会向社会主义社会过渡的时期。

关键词:中国特色社会主义政治经济学;经济思想史;历史开端;过渡时期

作者简介:

  中国特色社会主义政治经济学的理论体系既包括理论学说本身,也包括中华人民共和国经济史和中国特色社会主义政治经济思想史的内容。在构建中国特色社会主义政治经济学理论体系的过程中,围绕“中国特色社会主义政治经济学思想史”展开研究具有重要的理论意义。

  一、编纂“中国特色社会主义政治经济学思想史”的重要意义

  在马克思看来,政治经济学的“每个原理都有其出现的世纪”,政治经济学是理论的一般性和历史的特殊性的结合。从《资本论》的创作历程来看,马克思构建政治经济学理论体系和梳理政治经济学学说史这两项工作是同步进行的。在对历史的审视中进行批判,在对理论的批判中孕育新知,这就是《资本论》的逻辑,也是马克思主义政治经济学的逻辑。

  中国的社会主义道路不同于马克思、恩格斯等经典作家预想中的社会主义道路。中国特色社会主义道路的特殊性就决定了中国特色社会主义政治经济学是政治经济学谱系中的特殊类型,是马克思主义政治经济学基本原理和中国具体实践相结合的产物。因此,从经济史角度进行定位,就为理解中国特色社会主义政治经济学的时空规定性提供了理论基础。

  我们党历来重视历史研究工作,善于总结历史经验,提炼理论认识。在构建中国特色社会主义政治经济学理论体系的过程中,经济史提供了重要的历史证据,而经济思想史提供了重要的学理支撑。这种历史证据和学理支撑发挥作用的机制是:通过回顾我国社会主义经济建设的历史,对其进行理论总结和提炼,能够得出新的理论见解,将这种理论见解提升到中国特色社会主义政治经济学的理论层面,就能够更好地指导经济实践。

  目前,从中国特色社会主义政治经济学的学科发展现状来看,重现实问题研究轻思想脉络研究的“史论脱节”问题是理论体系构建所面临的重要瓶颈之一,为此,创作一部反映新中国成立以来近七十年社会主义政治经济学思想脉络和学科发展的“中国特色社会主义政治经济学思想史”,已经成为中国政治经济学界面临的迫切任务,同时,这也是推动新时代中国特色社会主义思想发展的重大使命。

  二、有关中国特色社会主义政治经济学历史开端的各种不同认识

  在创作“中国特色社会主义政治经济学思想史”的过程中,其首要问题就是要解决中国特色社会主义政治经济学的历史开端问题。作为一个专业术语,“中国特色社会主义政治经济学”是2015年后正式提出的。马克思主义政治经济学是马克思主义政治经济学基本原理与中国经济建设实践相结合的产物。对于具有中国特色的社会主义政治经济学历史开端的认识并不统一,主要有以下三种代表性的观点。

  第一种观点:以1949年作为历史开端甚至上溯到新民主主义革命时期,代表人物是王珏和王毅武。第二种观点:以1956-1957年作为历史开端,代表人物是张问敏和顾海良。第三种观点:以1978年改革开放作为历史开端,代表人物是胡寄窗、谈敏、胡希宁、张锦铨和于连坤等。

  我们认为,作为具体的实践活动,中国特色社会主义事业是由1978年改革开放揭开序幕的,但从历史运动的轨迹来看,中国特色社会主义实践与新中国成立后的“前三十年”具有密切的传承关系。中国特色社会主义的实践史就是马克思主义与中国国情的结合史,中国特色社会主义理论体系是这个完整历史进程的意识反映。因此,我们倾向于将中国特色社会主义政治经济学的历史开端定位于中华人民共和国成立这一节点。

  三、过渡时期的中国特色社会主义政治经济学

  将中华人民共和国成立作为“中国特色社会主义政治经济学”的历史开端,意味着中国特色社会主义政治经济学理论的第一个发展阶段是1949-1957年,也即新民主主义社会向社会主义社会过渡的时期。

 ?。ㄒ唬┯泄亍肮墒逼凇钡牧街掷斫?/font>

  从社会经济形态的两种划分方式出发,就会出现对“过渡时期”的不同理解。如果将生产资料所有制作为划分标准,那么“过渡时期”可以被理解为消灭资本主义所有制的这一段时期。但是,如果将生产方式演进作为划分标准,那么“过渡时期”则是指商品经济向产品经济过渡的漫长的历史时期,消灭资本主义所有制的过程只是这个过渡时期内部的第一个阶段??梢越唐肪孟虿肪玫墓沙莆按蠊伞?,而将这个过渡时期的第一阶段称为“小过渡”。

  两个“过渡时期”在历史长度和社会经济形态性质上具有很大差异,“小过渡”主要涉及生产资料所有制结构的演进,而“大过渡”则要改变社会经济形态的性质。在整个“大过渡”阶段(社会主义社会),其历史任务是实现商品经济形态向产品经济形态的转变。与大过渡不同的是,小过渡阶段的社会经济形态演进既有可能是由生产力发展本身推动的,在很多情况下,也有可能是由上层建筑革命和生产关系调整引领的,而实施这一发展路径的前提是无产阶级建立或者掌握国家政权。两个过渡阶段在历史任务上的差异性,揭示出社会经济形态演进可以通过两条不同的路径来完成。

 ?。ǘ┲泄摹肮墒逼凇保喝鲜镀笥牖庖?/font>

  我国社会主义改造极大地改变了生产资料所有制结构,并有效地推动了生产力水平的提高?!肮墒逼凇钡纳缁嶂饕甯脑炀哂兄匾幕庖?。无产阶级取得政权后,利用上层建筑所赋予的强制性权力,通过没收官僚资本、兴建国有企业、改造资本主义工商业、推动小手工业和农业的合作化等一系列措施,在较短的时间内建立起生产资料公有制,为生产方式变革和生产力水平提升奠定了重要的经济基础,同时,生产资料公有制本身也成为社会主义基本经济制度的重要内容。

  但是,在肯定社会主义改造积极意义的同时,也不应回避有关“过渡时期”的认识偏误。前面已经指出,所谓“过渡时期”可以做两个层面的理解,第一种过渡是指从商品经济形态向产品经济形态的过渡(大过渡),第二种意义上的过渡则是指第一种过渡中的第一个阶段,也即限制私有制并最终消灭私有制的过程(小过渡)。我国社会主义改造完成后立即宣布完成“过渡”进入社会主义社会,这里出现了两个认识偏误。第一个认识偏误是混淆了两种过渡,将并非同一历史时期的两种过渡混为一谈,这就不难解释,为何当时的理论界出现了大量有关消灭商品货币关系的言论和观点。第二个认识偏误是把所有制层面上的过渡片面地理解为直接“消灭私有制”。

  四、政治经济学和经济史学协作构建中国特色社会主义政治经济学

  目前,我国改革已进入深水区,很多深层次的经济社会问题逐步暴露出来,究其原因,这与公有制经济被严重削弱、私人资本势力日益强大有着很大关系,这就迫切需要尽快调整社会主义生产关系,发展壮大公有制经济和国有企业,以此引导非公有制经济的发展。这是我们从过渡时期政治经济学思想史的回顾中得出的重要现实结论。

  长期以来,经济史学科被看作是理论经济学的一个二级学科,经济史方法被看作是经济学研究多种方法中的一种,仅此而已。实际上,经济学和经济史学是不能截然分开的,经济史学在某种程度上就是对过往的一切经济现象和经济问题的研究,因此,所有经济学使用的方法,经济史学都应当运用。

  只有以史为鉴,辩证看待我国社会主义经济建设中取得的成绩和遭受的挫折,并把这些宝贵的历史经验吸纳进来,才能构建起一个完整的学术体系、学科体系和话语体系??拐庀罟ぷ?,需要经济史学界和政治经济学界携起手来,共同努力,打造“凝聚中国气质、彰显中国风格、饱含中国智慧”的中国特色社会主义政治经济学。

 ?。ㄗ髡叩ノ唬何浜捍笱砜怂贾饕謇砺塾胫泄导葱轮行??!赌诿晒派缁峥蒲Вê何陌妫?018年第4期。中国社会科学网 李中平/摘)

作者简介

姓名:周绍东 工作单位:武汉大学马克思主义理论与中国实践协同创新中心

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:张彦)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

贵州快3